20.06.2017

     Коллективные договоры станут обязательными, а руководителям организаций запретят возглавлять профсоюзы

 

     Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части установления дополнительных гарантий деятельности профессиональных союзов» (законопроект № 157764–7) направлен на существенное увеличение прав профессиональных союзов при осуществлении ими деятельности.

     Очевидно, что действующее законодательство о профессиональных союзах является во многом декларативным, а многие полномочия профессиональных союзов существуют лишь в теории. В целях реализации первостепенной задачи профессиональных союзов по представлению интересов лиц, объединившихся в такие союзы, настоящий законопроект устанавливает ряд важнейших новелл.

 

     Во-первых, настоящим проектом федерального закона устанавливается право профессиональных союзов по обращению в суды с исками в защиту неопределенного круга лиц. Сегодня существующий правовой пробел заключается в отсутствии нормативного закрепления этого права профсоюзов.

     В силу особых договорных отношений между работодателями и работниками, где не существует равенства сторон договора (в отличие от гражданско-правовых отношений), и где работники всегда являются более слабой стороной заключенного трудового договора, в силу объективных и субъективных обстоятельств, последние - зачастую опасаются писать заявления в профсоюз с просьбой защитить их права. Страх потерять работу или ощутить давление со стороны работодателя, вынуждает их, как правило, отказываться от подачи личных заявлений в органы по рассмотрению трудовых споров, включая судебные органы. Получается парадокс: работники обращаются в профсоюз устно, или профсоюз самостоятельно усматривает в действиях работодателя, в том числе, в принимаемых им решениях или локальных нормативных актах, где имеет место нарушение социально-трудовых прав работников и др. членов профсоюза. На основании ст. 370 ТК РФ профсоюз, к примеру, использует все установленные законом рычаги воздействия на работодателя. Требования профсоюза в порядке ст. 370 ТК РФ работодатель игнорирует, органы федеральной инспекции труда «идут на поводу работодателя» (по разным причинам, включая субъективные), прокуратура пересылает жалобу обратно в инспекцию (тоже по ряду причин) и т.д. и т.п. При этом в дальнейшем профсоюз «натыкается» на непреодолимую преграду: в суд обратиться он не может (а если обращается, суды ссылаются на отсутствие у него права на защиту социально-трудовых прав неограниченного круга лиц), и нарушение прав работников начинают носить стабильный характер, а работодатели чувствуют себя безнаказанными. И как следствие: работники обвиняют профсоюз в неспособности защитить их права, страдают люди, теряя веру в справедливость.

     Да и несомненно, сложившаяся правовая ситуация снижает желание людей вступать в профсоюзы. Они превращаются в организации, раздающие подарки членам профсоюза к праздникам, организуют самодеятельность, конкурсы и т.п. Фактически профсоюзы перестают выполнять свою главную функцию - защиты социально-трудовых прав, объединившихся в данную организацию лиц.

     Таким образом, с учетом изложенного законопроектом предлагается закрепить право профессиональных союзов обращаться в интересах неопределенного круга лиц, что является важнейшей гарантией их деятельности и реальной защиты прав трудящихся.

 

     Во-вторых, законопроектом устраняется существенный пробел норм действующего законодательства, ввиду отсутствия правил, препятствующих «сращиванию» профсоюзной организации с работодателем.

     Законодательство России содержит неопределенные нормы в части запретов и ограничений в отношении невозможности возглавлять профсоюз работниками, которые в организациях занимают руководящие должности и в силу осуществления своих трудовых функций обязаны представлять интересы работодателя. В результате на практике зачастую происходит то, что, к примеру, директор, заключающий от имени работодателя трудовые договоры с работниками, зачастую возглавляют профсоюзные организации. Профсоюз становится «карманным» и никаких интересов работников, как правило, он защищать не будет. Тем не менее, формально норма закона выполнена: профсоюз организован и действует в конкретной организации. Это приводит к тому, что нажимая на «теневые рычаги», используя прямые и завуалированные угрозы - при существовании «неудобного профсоюза» - работодатели делают попытки создания альтернативных профсоюзов в организациях и на предприятиях, что позволяет им осуществлять свою деятельность без оглядки на профсоюзы).

     Законопроектом предлагается дополнить ст. 5 Федерального закона «О профсоюзах» частью 3 и изложить ее в следующей редакции: «Запрещается возглавлять профсоюзную организацию, вести коллективные переговоры, заключать соглашения и коллективные договоры от имени работников лицам, осуществляющим права и обязанности работодателя в трудовых отношениях.

 

     В-третьих, предлагается закрепить обязательность наличия коллективного договора, как локального правового акта, регулирующего социально-трудовые отношения в каждой организации, равно как и соглашения - на всех уровнях социального партнерства.

Для повышения правовых гарантий трудовых прав работников, необходимо детализировать правовые нормы, касающиеся заключения коллективного договора и соглашения, сделать их регулирование законом в общеобязательном порядке. Это решение не будет противоречить закону, учитывая, что коллективный договор сочетает в себе черты договора и нормативно-правового акта. Понуждение к заключению договора, когда обязанность его заключить предусмотрена законом, применяется, например, в статье 67 ТК РФ («Трудовой договор заключается в письменной форме...» и даже в гражданско-правовых отношениях (ст. 421 ГК РФ). Если говорить о коллективном договоре как о правовом акте, то таким нормативным актом являются, например, правила внутреннего трудового распорядка, за отсутствие которых, в отличие от коллективного договора, работодатель будет нести дисциплинарную, административную ответственность. В недалеком прошлом даже при плановой экономике КЗоТ обязывал заключать коллективного договора ежегодно, иначе должностные лица могли быть привлечены к установленной законодательством ответственности. Многие социально-трудовые права работников должны быть реализованы только через коллективный договор, о чем имеются прямые предписания закона о включении в коллективный договор тех или иных положений.

     Учитывая изложенное, предлагается статью 24 Трудового кодекса РФ «Основные принципы социального партнерства» абзац 11 изложить в следующей редакции: «Обязательность заключения и выполнения коллективных договоров, соглашений». Так как структура и содержание коллективного договора, заключаемого в организациях, не всегда содержит необходимые обязательства сторон социального партнерства по наиболее важным вопросам, регулирующим социально-трудовые отношения, предлагается в статье 41 ТК РФ «Содержание и структура коллективного договора» в части второй исключить слово «могут» и записать: «В коллективный договор включаются обязательства работников и работодателя по следующим вопросам:»

     Аналогично изложить статью 46 ТК РФ «Содержание и структура соглашения: в части 2 - слово «могут». Предлагаемая законопроектом редакция: «В соглашение включаются взаимные обязательства сторон по следующим вопросам:».